经常有同行问我,出镜的职业装都是如何配置的。其实我对职业装的全部判断和审美,都来自在西方电影和电视剧中看到的白领丽人的形象,以及透过小说对她们展开的合理想象。
西装本就来自西方,女式西装又脱胎于男式西装。作家乔治·桑在女人都穿雨伞式长裙的时候,刻意穿西服,被人视为女扮男装。女性西装的出现,是女性走向职场的需要。为了表达女性在职场干练称职的气质,女性的穿着似乎也在向男性看齐,女式西装其实就是男性西服的微小变异,那种中性化的气质符合办公室对女性的要求。所以,越是大白领,女性的着装越像男性——齐臀边长的上衣,宽松笔直的长裤,和男性西装差异很小。这似乎已经成了一个潜规则。为了同男性有区别,女性能做的文章就是西装内的衬衫或者内衣。那是一个可以做文章的地方,尽管场地不大,但内心春秋足以彰显。除此以外,各种首饰的搭配也是女性的性别权利,只要风格分寸得当,男性是不会怀疑女性的职场能力的。
这是我通过各种渠道形成的对职场女性穿西装的印象,包括女性为什么要穿西装和穿什么西装的理由。
新闻主播当然是大白领,虽然我们是东方人,但我们现在试图在按西方的规矩办事。既然穿来自他们的衣服,审美和规矩一定也是沿着他们的。至少来到中央台这个平台以后,我心里更加明确无误地认为,我需要的西装,就是在影视作品里看到的西方高级女白领的着装风格——简单的标准领型,衣服各处尽量成直线条,齐臀边长,不紧身,不局促,简洁大方。
我的形象一出现在央视屏幕即被肯定,同我选择的屏幕造型密切相关。那种造型契合了改革开放初期国内外观众对我角色的期望。很多人说我的屏幕气质“洋”,除了长相条件外,我的服装语言源于西方,那种开放独立的气质切合了时代的发展要求。
着装是内心愿望的一种表达。希望自己给他人怎样的印象,在下意识的着装选择中就已经表达。我希望自己的屏幕形象给公众的印象是:有判断力、决策力和行事能力的高级白领。这符合新闻主播的角色要求。从这个角度,我在着装上自然摒除了软绵绵的闺阁气和甜腻腻的脂粉气。
服装本身也有自己的语言。翻开相应的教科书,这方面的叙述相当充分。例如,同直线条相比,圆线条当然柔和得多,亲切得多;同黑白灰的无色相比,各种彩色自然又鲜明得多,情感成分更多。相对齐臀长的宽松西服,短小紧身的西服更加妩媚俏丽,这些都是在选择着装之前,根据自身角色的判断必须加以掌握的。
明确了自己的屏幕角色,了解了各种服装语言,着装选择就变得有的放矢,而且容易形成稳定而明确的风格。我想,这种思路不仅适合屏幕,同样也适合办公室的白领女性。位处决策,着装应该简洁大气,不过多追求女性气质;如果仅是文秘等办事员,则不妨甜美妩媚些。文秘哪天觉得老板的着装更适合自己,那就得重新考虑自己的职场规划。否则,听凭心灵的召唤,下意识地选了我上面说到的着装风格,并且长久地穿着,相信我,你的老板一定就对你不踏实了。服装就是有这样的功能。
我们不妨多来关注美国国务卿赖斯在各种外交场合的穿着。赖斯2005年在访问东亚几国的时候,从进入日本开始,她便穿上了少有的圆领套装。那些套装颜色温暖柔和,面料有些许含蓄的圆形图案,衣服的扣子更具装饰性,加上珍珠项链的装饰,着圆领套装的赖斯显得亲切、柔和、温雅。日本是美国的铁杆盟友,尽可以随意些,日本又崇尚女性温良恭俭让,赖斯圆领套装的选择,显然在表达一种格外的友好,以博得日本人的倾心,可见独具匠心。随后日本就报道出日本女性疯狂追捧赖斯的新闻。
赖斯的前两任奥尔布赖特,身材臃肿,着装变化余地小,她就用著名的胸饰(准确地说是肩饰)来彰显她的态度和心情。比如,有次在同中国领导人会谈的时候,媒体特别描述,奥尔布赖特在她的肩头别上了一只鹰,会谈态度溢于言表。
朝核问题六方会谈,相信每一个谈判方的代表,在每天选择领带的时候,一定会慎之又慎。他的选择既代表谈判心情,更昭示谈判政策。至少,作为一个媒体工作者,我会从这个角度去分析和判断。
试图建立和融进国际政治经济新秩序的中国人,正在更多地学习和掌握这些规则,许多人已经把这些规则运用得出神入化。学习这些规则,是一种职场需要,应该把这种知识的掌握作为自己必备的素养。
总结起来说,决定着装之前,有三点需要清晰:A.我的角色是什么?B.我希望表达什么?C.如何表达?
有些同行在和我交流的时候,我感到他们在这些方面的想法不是特别明晰。尤其在希望表达什么方面,表现得不十分稳定。其实,角色已经决定了表达。我想,至少早间主播和晚间主播在着装表达上就应该不同。早间轻松、明媚,晚间严谨、庄重,二者之间差异很大。
我认为,顺从角色作职业化的表达,是一个人的专业程度的重要体现。越是专业的人,表达越是职业化。
仅就新闻主播而言,我们的角色是固定的,我们的表达也应该是稳定的。有了这个前提,任何从业者都不应该随心所欲,不能今天这样,明天那样。
我们会遇到这样的人,今天的出镜看上去干练、严谨,明天又可能娇柔妩媚。两种味道有可能在观众中引起截然不同的欣赏,不同的反应会把当事人搞晕:到底哪样好呢?其实观众的喜欢和不喜欢,只跟他们的欣赏趣味有关,跟出镜者的角色要求通常无关,他们只会根据自己的口味说好看还是不好看。那么,自己能在这种不同的反应中做出正确判断吗?有些人真的不能。如果能,他们就不会今天干练严谨,明天娇柔妩媚了。
我的体会是,如果自己的角色是固定的,那么,自己的表达就一定要稳定,否则给公众的印象会很不专业。
如果确定自己的角色要求就是干练、严谨和有权威性,那么舍弃娇柔妩媚甜美就是必然的选择。舍弃得越彻底,自己越职业化。
这点说起来似乎容易,做起来好像很难。让女性舍弃娇柔妩媚甜美容易吗?几天可以,一阵儿可以,长期呢?这需要女性同自己根儿里的东西作顽强斗争。如果做不到,或者做不好,自己的表达要么是混乱的,要么就是不稳定不到位的。
长期稳定到位的表达,有利于高格调屏幕形象的建立和形成。
我实在难以从技术层面来说明到底应该如何着装。比如,什么人适合长款造型,什么人适合短款造型;什么人适合直线条,什么人适合圆线条,灰色和粉色是否绝配,紫色与什么颜色搭配最漂亮等等,说起来相当的细碎和费力气,应该让专业人士来完成。我只从自己的体会层面,阐述了一些原则性的想法。弄清这些原则之后,如何表达其实是不难掌握的。
所以,在购买和决定着装之前,我们只须问自己,我的角色是什么,我想表达什么,有了这两点,取舍就一点也不困难了。
有同行也问过,徐俐能否介绍一下自己屏幕上为什么那么穿,想法是什么。那么,除了上面谈到的原则,我就说说我在穿戴上的一些具体想法。
前面说过,我已经确定了自己的屏幕形象定位应该是有判断力、决策力和行事能力的高级白领,所以我的着装原则就是简洁,再简洁。
在服装款式上,我喜欢简单而稍微宽松点的造型,没有任何多余的细节装饰。越简单,在我的身上就越衬托气质。
具体来说,我青睐标准的西服领,领型不能太小,否则在我身上显得小气和局促。我很少有三粒扣的西服,一粒扣的居多,由此想象衣服的领型都比较大。大领型西服在生活中穿着也很飒,可以不用扣,随意打开。西服套装整体已经比较规矩了,再扣得严实就更加规矩,扣子一解开可以飒很多,突显职场女性的能干、潇洒和严谨中的随意。
领型大,当然对里面的衬衫就会有较高的要求。职场女性的衬衫可以多一些,不同质地的都应该有。我比较多的是精纺棉衬衫,白色为主(不同的领型和款型),还有就是浅粉色,蓝色条纹,冰蓝色等。丝织物比较柔软,做成带领衬衫不易有形,最好是T恤式的。如果是T恤式,我比较喜欢橄榄一类的领型,忌讳小圆领,看上去土气又小气。
精纺棉衬衫仔细熨好,如果扣子等细节也比较讲究,那么,和西服配在一起,会显得精致有形。如果里面穿丝织物,则千万不能太紧身,宽松随意些反而好。丝织物让女性看上去柔和温暖甚至性感,我会视场合的需要,选择一些素色的、面料偏厚些的、有柔和光泽感的穿在西服里面。尤其当自己的外衣比较严肃刻板的时候,丝织内衣会让一切变得很不一样。
现在的一些针织品也不错。选择针织内衣,品质是第一位的,否则宁可放弃。表面起球、毛躁的,无论颜色和款型多好,我都不考虑。针织品反而可以贴身,如果自己身形紧实,在单调的西服以外,贴身针织内衣就是女性化的一个很好表达。针织品我喜欢黑色或深色的,它会让自己的身形看上去更漂亮。
在镜头上,上衣和头部之间的比例关系是我非常注意的一个关节点。亚洲人普遍头大,头肩比例关系通常不理想。比例协调是看上去赏心悦目的前提。有一种说法,理想的头肩比例应该是:肩宽等于两个头长。比如,我的上下头长二十厘米,那么我的肩宽就应该是四十厘米。这个比例关系决定了我如何选择西服的款型,以及在镜头上发型的大小。幸运的是,我的头肩比例比较合适,我要注意的是决不选择比自己肩窄的西服(有一阵窄肩西服盛行),然后注意发型不能过大。
我的西服深色居多,比如黑色,藏蓝色,深灰色。深色看上去沉着、理性、干练,符合职场的气质要求。如果选择有颜色的,我考虑的也是中性色偏多。比如,极浅的黄,极浅的蓝。我有一件非常正的大红色西服,特别节目时用得着,平时参加同职场相关的活动,也会让自己显得醒目和有光彩。一身品质极好的黑和红,我认为是职场女性的必备,适应性很广,很实用。
现在的套装很多,各色各样,风格迥异,如果概念不清晰,容易出现判断错误。连战访问大陆时,他的夫人连方禹一天换一身套装。仔细看看,就会发现连方禹的套装同美国国务卿赖斯的套装,风格完全不一样,给人的感觉和印象也是完全不一样的。举这两位大家都有印象的人物,是方便大家作一个对比。连方禹的套装温暖,装饰繁复,贵妇气重,有从属感,特别适合她的领导人夫人身份。穿那种套装的女人显然是不需要朝九晚五的。而赖斯的套装(东亚之行例外)品质优良,但简洁,去装饰,有一种明确的职场气质。我觉得,作为职场女性,无论连方禹的套装如何让女人漂亮,那都不是我们的选项,我们要强调的是赖斯一样的职业感,非从属,我们就是独立的自己。我们是总统,我们不是总统夫人。
当你想做体面夫人的时候,再去买连方禹的套装吧。
从赖斯到东亚访问时表达出的一种女性特有的温婉亲切娴雅的气质,我想到了另外一个问题:职场的女性化需要。也许,在东方文化的背景下,职场女性过分的强调和表达独立及专业气质,有时不见得是一种聪明的选择。职场女性发现,有时去掉职场面孔,还原女性面目,往往做事更有效率。换句话说,穿连方禹的套装比穿赖斯的套装,办事更有效率。这给女性提出了一个更丰富的命题:如何让自己看上去既职业,有不脱东方文化乐于接受的温婉气质;在坚守职业感的同时,又表现出女性适度的灵活。前一阵子流行过的,被我说成小里小气的职业装:窄肩、小领、七分袖、多装饰,谁穿上都像小秘书,之所以流行,也许就从一个侧面反映出了一种普遍的社会心理:女人就是女人,女人就应该柔和温婉。所以,各种渠道表达的职场女性的着装选择,有了另一种标准:不家庭化,但要女性化。
这可能是一个导致职场着装完全改变的标准,虽然它没有被明晰地规定成人们必须接受的标准,但在这个社会共识下,职场女性的外表已然是另一种图景了。
不知我感觉对否?
西方女性是否也有类似的困惑,我不知道。要说清这个问题,已经远远超出了我的能力。我只想说,我意识到这个现象的存在,至于为什么,有理有据地说清楚,就远非我的能力所及。是西方更看重职场规则,而东方更看重人际沟通吗?