1980年以来，随着国门的洞开，以金庸、梁羽生等人为代表的新派武侠小说如潮水般涌入中国，各种各样的武侠小说令人目不暇给，其中几乎无一不提到少林派，并奉其为武学正宗，就连嵩山脚下的河南登封县也成了武林圣地。有圣地就要有“圣人”，在新派武侠小说作品中，少林武术的创始人是一个名叫达摩的和尚。由于武侠小说的潜移默化，达摩祖师创立了少林武术这一说法在现在的中国可谓家喻户晓，成千上万不喜欢动脑筋的人因之也步入了一个“误区”——

中国佛教史上一些有名的大德高僧差不多都是在正史中有案可稽的，只有达摩似乎是个例外。

他的来龙去脉扑朔迷离，给人以神龙见首不见尾的感觉，他与少林寺之间有无关系?他真的是少林武术的创始人吗?

生于何方止于何地死于何时

达摩，又称“达磨”、“菩提达摩”，被中国佛教禅宗认为是该派开山祖师。

这是学术界比较公认的看法，再往下说就不是那么为大家所公认的了。

在谈到一个外国人时，我们要问的第一件事就是：他是哪国人?

达摩祖师是哪国人呢?

《辞海》上说他是南天竺人。此种说法本于《释氏稽古略》：“西天二十八祖，东土初祖菩提达摩者，南天竺国香至王第三子，名刹帝利。”及《高僧传》“菩提达摩，南天竺婆罗门种”。

但是，还有一种说法说他是波斯人。此种说法见于北魏人杨衒之的《洛阳伽蓝记》。杨衒之在《洛阳伽蓝记》中说：“时有西域沙门菩提达摩者，波斯国胡人也，起自荒裔，来游中土。”

南天竺相当于现在的印度，波斯相当于现在的伊朗，达摩究竟是印度人还是伊朗人?这是一桩无头公案。

达摩是什么时候来到中国的，这又是一桩无头案。目前较为流行的有公元520、526、527年三种说法，这三种说法分别出自《释氏稽古略》、《景德传灯录》、《佛祖统记》。我们本来可以从中任选一种，但是，《景德传灯录》中又说(达摩)“太和十九年丙辰岁十月五日乃端居而逝。”遍查南北朝时的中国历史，用过“太和”这一年号的只有北魏孝文帝元宏，太和十九年是公元495年。

这样矛盾就出来了：一个已经在公元495年去世的人，到了公元520年(或526、527年)又来到了中国，这除非是仙话和神话。

达摩是哪一年去世的?这也很难确定。

除了我们上面提到的北魏太和十九年以外，还有公元528年、公元534年、536年、537年等几种说法。

这几种说法分别出自《释氏稽古略》、《续高僧传》、《旧唐书》。

达摩来华以后都做了些什么呢?

吾本来兹土传法救迷情

作为佛门的大德高僧，达摩之来中国，主要就是为了弘扬佛法，这一点是毫无疑问的。他来中国都到过哪些地方，又做了些什么呢?

《旧唐书•方伎传》上说：“后魏末有僧达摩者，本天竺王子。以护国出家，入南海得禅宗妙法，云自释迦相传，有衣钵为记，世相付授。达摩赍衣钵航海而来，至梁，诣武帝。帝问以有为之事，达摩不悦，乃之魏，隐于嵩山少林寺，遇毒而卒。其年魏使宋云于葱岭回见之，门徒发其墓，但有衣履而已。”

这段记载，大致为我们勾勒出了一个轮廓：达摩来中国以后先到了南朝的梁帝国，并且与梁武帝萧衍有过一面之缘。萧衍其人，凡是稍微读过一点历史的人都知道，是一个非常虔诚的佛教徒，为了表示对佛教的尊信，他曾三次舍身寺院，而且亲自召开无遮大会，为善男信女们说法，是属于佛教徒中的高雅派。而达摩其人，根据其所创立的禅宗文化来看，走的是返璞归真的那条路，打个不太恰当的比方，梁武帝信的佛，主张有为，有如入世的儒；而达摩所奉的佛，则主张无为，有如出世的道。惟其存在着如此巨大的差异，所以两个人才道不同不相为谋，谈得很不投机。之后，达摩渡江北上，到了北朝的北魏帝国，此时，《旧唐书》中最重要的一句话出现了，这句话是“隐于嵩山少林寺”。

《旧唐书》的作者是五代时后晋的刘●，其所生活的时代距达摩所生活的时代已有四百多年了，他的这句话准确吗?

在最早提及达摩其人的典籍《洛阳伽蓝记》、《高僧传》、《续高僧传》中均未提及达摩曾经到过少林寺一事。

在《旧唐书》之后，成书于北宋真宗景德(公元1004—1007)年间的《景德传灯录》再一次提出达摩曾“寓止于嵩山少林寺”，“面壁九年”，“端居而逝”。

《景德传灯录》其可信程度究竟能有多大，令人怀疑，因为按照该书的另一处记载，达摩是公元495年逝世的，而考诸史料，少林寺也是公元495年建成的(详参《辞海》“少林寺”词条)。这样，一个明显的漏洞就出来了：公元495年以前，少林寺根本就不存在，达摩祖师又怎能在少林寺里“面壁”，而且是用了9年的时间呢?

倘若说达摩未曾到过少林寺，那么少林寺却又有许多与达摩有关的遗物、遗址：像千佛殿前的“达摩亭”、天王殿西北的“一苇渡江”石像、少室山脚的“达摩庵”、少室山山顶上的“达摩洞”、“面壁石”等。

我们的看法是：达摩确实到过少室山，但却没有到过少林寺，换言之，达摩圆寂在先，少林寺建成在后，达摩“面壁九年”也是真的，但却不是在少林寺里，而是在少室山上的一个山洞里，这个山洞就是后人所传的“达摩洞”。

中国历史和文化史上，一向有把后来才有的事实，加到已经过世的名人头上的传统，比如曹操根本没有当过皇帝，但在任何一本官修的正史中，对他的称呼却全是“太祖”或“魏武帝”。少林寺建在少室山上，达摩曾在少室山上修行过，所以《旧唐书》上说他“寓止于少林寺”，也是可以理解的。

少室山现存石碑中有一首七言诗说得好：“西来大义谁能劳，五乳峰头九载功；若道真谛尘未了，达摩应自见圆通。”——诗中也没有说达摩和少林寺有什么真的因缘。

就算是退一步说，达摩确实不但到过少室山，而且也到过少林寺(这样，《景德传灯录》所记载的达摩的卒年就站不住脚了)，但他与少林武术也没有什么渊源。

我们不妨翻开有关的史料典籍。

从《洛阳伽蓝记》、《高僧传》、《续高僧传》开始，包括《旧唐书》、《景德传灯录》等一大批著作中均没有任何一处提到达摩与少林武术有关。

新派武侠小说中屡屡提及武当派掌门人张三丰，并把张三丰所创之武当派与少林寺并列为天下武学的两大盟主。饶富趣味的是张三丰生活在明朝初叶(明太祖朱元璋及明成祖朱棣曾屡屡派人请他出山)，可迟至明朝中后期万历年间(公元16l4年)撰成的一部名为《少林棍法阐宗》的书中仍然没有只言片语提到达摩老祖与少林武术有什么关系。《少林棍法阐宗》一书的作者程冲斗在为少林武术“拉大旗，作虎皮”时请出的是一位名叫紧那罗(佛教传说中的乐神，善歌舞)的神，而不是达摩。

真正把达摩与少林武术联系在一起的是一部名为《易筋经》的武学著作。

《易筋经》是一部很有意思的书，说它有意思是因为它的虚虚实实。说它实，因为它讲的确与武学有关——行动、运气、导引、按摩等术；说它虚，是因为该书收录的两篇富有神话色彩的序。

这两篇序的作者据称是李靖(唐初名将)和牛皋(南宋名将)。

李、牛(?)两序叙述了这样一个故事：

达摩面壁九年圆寂后，尸解，提着一只芒鞋奔行于葱岭(序言中称“西天”)之中。后来，其面壁处开始破损，少林寺僧重修时发现了一个石箱子，寺僧慧可拿来火把将封在石箱上的胶烤开，发现箱里有两本书，一本是《洗髓经》，一本就是《易筋经》，均用梵文(天竺文)写就。慧可拿走了《洗髓经》，其余的僧徒则把《易筋经》拿走，译出一小部分，发现这是一本武学著作，又是“达摩老祖的遗物”，便照着练了起来。后来有一个名叫般刺密谛的西天竺僧人将《易》书全部译出，辗转传给“风尘三侠”之一的虬髯客，虬髯客又将其传给其义妹夫李靖，李靖据此修练，扶保李世民建立大唐。李靖去世后数百年，这部书又神话般地传到一个老和尚的手里，老和尚自称是抗金名将岳飞的老师，把这部奇书又传给了牛皋。老和尚为什么不把此书传给岳飞呢?据说是因为岳飞“名虽成，志难竟，天也!”其意显然是指岳飞将要被奸人(秦桧)害死之事。初看起来也蛮像那么回事的，可细一琢磨，却根本不是那么回事。

《辞海》“牛皋”条载：“牛皋，南宋将领。字伯远，汝州鲁山(今属河南)人，出身射士。初在京西一带聚众抗金。后从岳飞，绍兴四年(1134年)一战攻克随州(今湖北随州)；又驰援庐州，击退金军。五年，从岳飞镇压杨么起义。十年从飞进军中原，直抵黄河沿岸。后任荆湖南路马步军副总管，被秦桧使人毒死。”

根据这段诠释，牛皋和岳飞的结局是一样的，都是身死奸臣之手，都可谓“名虽成，志难竟”，为何传牛不传岳呢?

再有所谓“虬髯客”者，不过是唐朝人传奇故事中的一个主人公而已，历史上并无其人，一个文学形象又怎能会将一部真经传给一个现实生活中的人呢?

李序、牛序之所言因而可信度很低。

其实，照笔者看来，《易筋经》的作者不是别人，正是给这本书写跋的紫凝道人宗衡。有兴趣的读者不妨将其与程冲斗所撰的《少林棍法阐宗》一书做一个对比，就可以明白笔者为什么要这样说了。

紫凝道人之后，又先后有朱鸿秦、万籁声等人分别著书立说，将少林武术创始人的桂冠，不由分说地硬加到达摩老祖的头上。

值得注意的是，万籁声竟认为，“少林拳术，发源于福建少林寺，而嫡派始于嵩山少林寺，达摩大师之所遗留也”(详参万著《武术汇宗》)，比宗衡的说法更进了一步，认为正宗的少林武术是达摩大师有意流传下来的，持此论者可能根本不了解达摩和他所创立的禅宗。

众所周知，禅宗是中国佛教的重要派别之一，因以专修禅定为主而得名。禅宗主张不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛。禅宗兴起以后，用通俗简易的修持方法，取代了佛教其他各宗的繁琐文字，流行日广。

上述有关禅宗的解释，乃是历代禅宗大师所公认的。

由是，我们发现了一个有趣的推理：倘若承认达摩是禅宗的开山祖师，那么他就应“不立文字”——不应搞什么著述，更不应该著有《易筋经》、《洗髓经》；倘若承认《易筋经》、《洗髓经》的作者是达摩祖师，那么，他就不应该是禅宗的开山祖师，没有哪一宗哪一派的开山人会自己立下了规矩而又去带头破坏它，这是一个常识!

有趣的是，那些奉达摩为少林武术鼻祖的人是循着“少林武学首推《易筋经》、《洗髓经》二书，而《易筋经》、《洗髓经》系达摩老祖所著，所以少林武术的创始人是达摩祖师”这样的三段论“推导”出他们的结论的。

这个三段论推理初看起来还蛮有道理，但若要细究就露了馅，因为其中最关键的中间环节“《易筋经》、《洗髓经》系达摩所撰”已被我们推翻了。

不管在何时来华、到达何处、何时圆寂等问题上存有什么样的差异，但几乎所有的史料都认为达摩是佛教禅宗一派的创始人，紫凝道人、朱鸿秦、万籁声等人对此也无异议，既然是禅宗开山祖，达摩就不该有文字著述，由此我们可以肯定地认为：《易》、《洗》二书系伪作。达摩与少林武术并无关系。

据说达摩圆寂前曾说了一首偈语，其中前两句云：

吾本来兹土，传法救迷情。

我们万万不可上那些武侠小说的“当”，将一位大德高僧看成杀杀砍砍者的鼻祖!