宝丽莱失败的根本原因是什么？是固守成功的模式。经营队伍拘泥于纵向一体化，技术人员不习惯较短的商品周期，市场人员未能认识到经济空间发生了变化。总之，没有意识到过去成功的经验不再能行得通，于是导致了失败。

进入21世纪，商业专家如果再依靠过去的模式，即“战略论”谋求自身的发展，将会给事业带来极大的危害。如今的时代，依靠某些精英学习最新理论、制定战略并严格按照战略进行实践，这种做法已经无法推动企业的发展。

尽管这样说，但30年前把战略论引入日本的人却是我自己。当时，我给企业战略下的定义是“制订规划，使自己公司与竞争对手之间相对力量关系的变化朝着有利于自己公司高效变化的方向发展”。我列举了改变这种力量关系的三种方法，即“以成功的关键因素（KFS）为基础的战略”、“以相对优势为基础的战略”、“推进新规划的战略”。

基于成功的关键因素的战略

经营资源的分配与竞争对手相比显然有所不同，把资源集中于KFS，通过自己公司的股份与收益率等优势获胜。这一点在与拥有同样经营资源的其他公司的竞争中十分有效。

基于相对优势的战略

与第一点战略不同，着眼于竞争条件的不同，以确保相对优势。这一战略指的是：某些产品与该产品没有直接的竞争关系，在生产该产品时利用这些产品的技术、销售网与收益结构；或者在资产方面，利用这些产品与该产品的相对差异。

推进新规划的战略

这一战略指的是：积极开拓竞争对手所不涉足的业务，开辟市场。制定新规划，有效地推动市场的发展，以使其他公司无法效仿。

此后，对于作为成功模式的以上战略论，我不断进行提炼，其中的不少内容大家都已学过。一般来讲，战略论大致可分为以下两种：以哈佛商学院教授麦克尔?波特为代表的“定位论”；以密歇根大学商学院教授普拉哈拉德与伦敦商学院客座教授哈默尔为代表的“核心竞争力理论”。

毫无疑问，如今这些理论在特定的条件下依然有效。不过，这些理论的框架和发展的标志都是以20世纪后半期稳定发展的工业化社会为背景的，那时的经济以制造业为中心。生产商品的经济无论多么复杂，发展得多么迅速，我们都能够捕捉到商品、竞争和市场的动向。在开发新产品和服务以及创办新事业时，能够具体把握目标客户与市场。于是，论述以什么为目标以及如何实现目标的战略论便能够有效地发挥作用。

20世纪末的十几年间，作为战略论前提的顾客、市场、竞争等因素已不再具有固定的定义。每个人都清楚地看到，以往的产业分类已经失去作用。

即便如此，如今依然有不少人信奉战略论。知道工具但不了解其使用方法，便会在错误的前提下制定解决方案，这是徒劳的。要想学会工具的使用方法，只有用自己的头脑去思考所有现象发展的过程。

无论前人经过怎样的高度提炼，那些战略论也许能够启发你思考如何成功，但却不一定能够引导你得出正确答案。我们应该铭记一点，那就是依靠固有的模式与陈旧的知识解释史无前例的现象，这种做法将会给事业的发展带来危害。