80后作家吴建雄PK于丹：庄子是人不是神

——代评吴建雄《人间庄子》（江苏文艺出版社）文：许多余

诸子百家中，庄子一个重要的代表人物，人们一直把他与圣人孔子拉扯到一起，称他为“神”

从表面上看，庄子一生穷困潦倒，而实际上他比谁都富有；他胸襟坦荡超然物外，慧眼别具独善其身；的确很“神”。但我们看到的这些都只是表象。于丹教授的所谓心得，也不过就是沿袭了一些传统的观点，若论价值，也就起到个解说的作用，说到底不过是一个“中介”。于丹眼中的庄子是需要我们去顶礼膜拜的，这与当前阅读倾向有着某种有预谋的一致，对于传统经典的阅读起着良好的导向作用。但仅仅报以这样的心态来阅读经典是不够的，因为表层的阅读虽然有实际意义，但没有长远意义。若仅仅以口语翻译了古典而没有读出真正的心声，这对于大众来说是可悲的，对于热忠文化的读者来说更是一种损失。

阅读首要的是心态，若老以敬畏的心态来阅读，就难以逃脱学究的怪圈。尤其是作为一个写作者，保持什么样的阅读心态至关重要。于丹以一个教授的眼光看庄子，（抛开她的一些谬误不说）虽确切但没有什么创建，合吴建雄的话来说，那是“误读”。

当然，这里说的“误读”，还是指作者的心灵接受，它并不指向作品本身。作品本身只是作品，它所传达的信息只能说明这本书有多大的信息容量，而这些与作品的价值并没有多大的关系。一部作品就好象一个容器，容器做的再华美，若没有盛放上好的东西，那它只能是个装饰品。其外金玉，其内败絮，那是一件什么呢？你可以说它是一个“包装盒”，也可以说是一个“假古董”，但近两年的读者好象都别一些“时尚的外衣”所蒙蔽。

青年作家吴建雄的《人间庄子》，是以一个平常人的眼光来阅读庄子的。他把自己与庄子放在同一个高度上，以一个朋友的身份来与庄子交谈。这就摆脱了我们一直以来所盲从的“望而生威”式的传统阅读方法。只这一点就难得可贵。是他告诉我们，阅读是交心的过程。而心灵的交流前提是——必须要把彼此放在平等的地位。

《人间庄子》中，作者把庄子彻底“拟人”化了。在这里，庄子不再是一个高不可攀的“神”，相反的，他是一个有血有肉的活生生的人。他也有着火热的情感，炽热的追求。他也有着和普通人一样的基本需求，爱情和信念。

“尧杀了亲生的长子，舜流放了同母的兄弟，亲疏之间还有伦常可言吗？商汤逐放夏桀，武王杀死商纣，贵贱之间还有准则可言吗？王季被立为长子，周公杀了两个哥哥，长幼之间还有序列可言吗？不要去做小人做的事情，反寻你自己的天性；不要去做君子所做的事情，或曲或直，顺其自然，随四时变化而消长。或是或非，牢牢掌握循环变化的中枢；独自完成你的心意，跟随大道往返进退。比干被剖肚挖心，子胥被挖掉了双眼，这是忠的祸患；直躬出证父亲偷羊，尾生被水淹死，这是信的祸患；鲍焦抱树干枯而死，申生宁可自缢也不申辩委屈，这是廉的毒害；孔子不能为母送终，匡子发誓不见父亲，这是义的过失……庄子认为，最旺盛的生命其实是一种对死的最急切的期待，更好的生其实是为了更好的死。生与死都是高潮，生的高潮是长期的、断断续续的，偶尔会发掘一些生命的精彩；而死的高潮则是短暂的、急速的，是一瞬间的放纵。

“《逍遥游》里孤独的鲲化身为鹏。鹏目睹天下，看到了《齐物论》所写的景象，不禁感叹，在这般世界人怎样才能活得好好的？于是决绝的庄子就用一篇《养生主》告诉大家，外界凶猛，远不如人心险恶。与《齐物论》里的客观描述相比，《人间世》里的是是非非就是一种人文意象间的斗争了。于是面对混世，便有了《德充符》的自我检讨，有了《大宗师》的主动学习。而鹏这趟旅途的最后归宿便在《应帝王》的升华。”

在《人间庄子》里，“鹏”是作为一种亲切的形象贯穿始终的，不论是在迷途中出现指点迷津，还是在绝望里现身巧言相慰，都是那样平等，庄子作为一种居高无上的形象已经太久了，他也累了，也该让他下来了。

最佩服的是作者说庄子的当世是一个行吟诗人，他带着自己的爱情穿行于世间，保持着距离但保存着温暖；来世的庄子是棵“瘦小的树，就活在我们周围，叶片是他眼睛，花瓣是他的嘴唇。冬天，他闭上眼睛，沉沉睡下，做了一个又一个让人心疼的梦；到了春天，他从白马飞行的梦里醒来，看着世人，看着世界。他想说话，但没有风，发不出声音。”它站在黄昏里，山之颠，身体迎着风飞舞…….