罗贯中的《三国演义》一书中叙及赤壁大战时，曾写到东吴的大将黄盖用“苦肉计”诈降，骗得曹操的信任一事。由于这位罗先生文笔确是过人，所以，使大部分读者都信以为真，一来二去，竟留下来一个相关的歇后语——“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨!”——真是达到了乱真的程度。

那些在说话或写文章中屡屡提及“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”的人，可能一点也没有意识到，自己已步入了一个误区——

坊间流行的一些“三十六计”古今谈的书籍中，在叙及“苦肉计”这条计谋时，常常引《三国演义》中的“周瑜打黄盖”做例子，给一些不明白历史真相的人造成一种错觉，以为在赤壁之战时，东吴的这一帅一将真的玩过这种小孩把戏呢。

假作真时真不假

《三十六计》“苦肉计”一案的原文是：“人不自害，受害必真，假真真假，间以得行。”

据小说家者流称，周瑜“打”黄盖发生在赤壁之战时，因此，在识别真假历史时我们有必要先简单地介绍一下赤壁之战。

众所周知，赤壁之战发生于公元208年，是中国古代战争史上一次有名的以少胜多的战役。

是役也，曹操率军二十万，号称一百万，挥师南下，连破刘琮，夺取荆州，败刘备，声言欲与孙权“会猎于东吴”。值此危急存亡关头，孙权起用周瑜挂帅出征。但倾东吴全国兵，联合荆州新败的刘备在内，所得不过五万余人，与曹军相比，仍是寡众悬殊。

可周瑜最后却打败了曹操。

宋代大文豪苏东坡在《念奴娇》一词中写道：

大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰!

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。

以文学的手法描绘了当时的历史——周瑜周公瑾“谈笑间”，使敌方的战船“灰飞烟灭”。但没有交待周公瑾是怎样才使敌舰灰飞烟灰的。

唐朝人杜牧在《赤壁》怀古诗中倒是做了一点交待：

折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。

东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

但也只是提了“东风”与便——给予的方便，没有言及是谁帮助周瑜完成火烧曹军舰船任务的。

罗贯中老先生很热情，他在《三国演义》中说是诸葛亮夺天地之造化，于南屏山筑七星坛借得一场东风，使得周瑜得以实现火烧曹军的宏伟计划。

这种说法也不过是“小说家者言”。

没办法，我们还得求助于历史。

《三国志•吴•周瑜鲁肃吕蒙传》载：“(孙)权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公。遇于赤壁。时曹公军众已有疾病。初一交战，公军败退引次江北，瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：‘今寇众我寡，难与持久。然观操军方连船舰，首尾相接，可烧而走也。’乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中。裹以帷幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以欲降，又预备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎涨天，人马烧溺死者甚众，军遂败，退还保南郑。”

这段为严谨的史学家们所认可的历史告诉我们，帮助周瑜完成火烧曹军舰船任务的人是黄盖。

由于黄盖用的是三十六计中的诈降计，所以，喜欢想像的小说家以为除了诈降计以外，还应该有配套的“苦肉计”。

实则不然。

两封书信

罗贯中《三国演义》第四十七回“阚泽密献诈降书”中引录了一封所谓黄盖写给曹操的诈降书信：

盖受孙氏厚恩，本不当怀二心。然以今日事势论之：用江东六郡之卒，当中国百万之师，众寡不敌，海内所共见也。东吴将吏，无有智愚，皆知其不可。周瑜小子，偏怀浅戆，自负其能，辄欲以卵敌石；兼之擅作威福，无罪受刑，有功不赏。盖系旧臣，无端为所摧辱，心实恨之。伏闻丞相诚心待物，虚怀纳士，盖愿率众归降，以图建功雪耻，粮草军仗，随船献纳。泣血拜白，万勿见疑。

在裴松之注引的《三国志》中我们发现了另外一封信，这封信也是黄盖写给曹操的诈降信。信云：

盖受孙氏厚恩，常为将帅，见过不薄。然顾天下事有大势，用江东六郡山越之人以当中国百万之众，众寡不敌，海内所共见也。东方将吏无有愚智，皆知其不可。惟周瑜、鲁肃偏怀浅戆，意未能耳。今日归命，是其实。计瑜所督领自易摧破。交锋之日，盖为前部，当因事变化，效命在近。

两封信的内容大体相同，但《三国演义》中的那封信却多了“兼之擅作威福，无罪受刑，有功不赏。盖系旧臣，无端为所摧辱，心实恨之”这样几句话，又因为在《三国演义》这部小说中，鲁肃曾以同情者的身份为黄盖讲过情，劝周瑜不要打黄盖，所以小说中引录的黄盖诈降信中只骂周瑜。

两封信比较起来，罗贯中笔下的那封确实生动、感人，但却只是小说家者言。

对待历史事件的真伪，我们应该相信的只能是历史典籍，如《三国志》，而不应盲从历史演义小说，这是常识。

记得鲁迅在《藤野先生》一文中提到，他(鲁迅)在日本仙台医专初学人体构造图时，曾觉得某处人体部位构造不是很美，因而按照自己的审美眼光对其做了“修正”。藤野先生以科学的态度对鲁迅的“艺术作品”进行了修改，使人体解剖图恢复了本来面貌。事后藤野语重心长地告诫年轻的周树人，科学是科学，艺术是艺术，决不应将二者混为一谈(大意如此)。

藤野先生的话虽然是对当年的鲁迅说的，但至今仍有现实意义。

从艺术欣赏的角度来说，我们更愿意相信罗贯中的那封信，因为它读起来的确有声有色，有理有据，煞是感人。但从尊重历史的角度而言，我们只应相信《三国志》。

司马光的《资治通鉴》号称“网罗天下放失旧闻”的一部详尽赅明的史书，该书在提及赤壁之战时周瑜、黄盖的表现时是这样写的：

瑜等在南岸，瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久。操军方连船舰，首尾相接，可烧而走也。”乃取蒙冲斗舰十艘，载燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，预备走舸，系于其尾。先以书遗操，诈云欲降。时东南风急，盖以十舰最著前，中江举帆，余船以次俱进。操军吏士皆出营立观，指言盖降。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船。

在这段记载中，我们也只能看到黄盖“先以书遗操，诈云欲降”而已，并没有发现黄盖使用过什么“苦肉计”。

《三国演义》被后世称为“计谋小说”，但这些计谋却真真假假，虚实难测。

由“周瑜打黄盖”这个苦肉计的虚而不实，我们不由得想到周瑜与蒋干——就是“群英会”中的那个蒋干——玩的“反间计”。

看过《三国演义》的人想必不会忘记书中“群英会蒋干中计”一章的精彩描写。

那一章说的是赤壁之战前，曹军与吴军对峙于三江口。曹操见不能轻易战胜对方，就命与周瑜有同窗之谊的蒋干前去游说，劝周投诚。蒋干果然“不虚此行”，很快就在周瑜的中军大帐内“探听”出曹操的水军统领蔡氏兄弟是奸细，立刻也顾不得与老同学辞行，觉也不睡了，饭也不吃了，偷了一条小船，渡江飞报曹操。曹操盛怒之下，果然不辨真伪，杀了二蔡。周瑜不费吹灰之力，就为东吴除去了两个心腹之患。

看了这章的人倘若真的以为周瑜用反间计“玩”过蒋干，那你就又错了。因为周瑜虽然曾经接待过蒋干，并与他一起喝过酒，叙过旧，但却并没有对老同学用过什么反间计。

有意思的是罗贯中玩的这个“纸上谈兵”的游戏竟被清太祖努尔哈赤当成了圣典。公元1629年，努尔哈赤率后金(清)军绕道自古北口一段越过长城，进围北京，时任大明兵部尚书，督师蓟辽的袁崇焕星夜驰援，屡败后金之军。努尔哈赤从被他视为兵书经典的《三国演义》中学来周瑜骗蒋干所用的“反间计”，故意命人将被他俘获的两个明室太监放回，在放两个太监走之前，安排了一段“对话”，大意是说明朝的大将军袁崇焕已经决定归顺后金，努尔哈赤准备打下明朝天下后，封袁崇焕为王。那两个太监于庆幸自己大难不死的同时，又意外地侦知这个“秘密”，不由得喜出望外，即刻回去向崇祯皇帝告密。崇祯皇帝一听，火冒三丈，立刻命人将袁崇焕逮捕，用最残酷的磔刑将他处死。

努尔哈赤听知这个消息，简直是乐不可支。

看来，《三国演义》中周瑜对蒋干使用的反间计虽然不是真有其事，但努尔哈赤却把它变成了现实。

同理，赤壁之战时，周瑜和黄盖虽然未曾导演过“苦肉计”，但“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨”这句歇后语却被不少歇后语辞典收录进去。

该怎样看待这种“于史无证现实有”的问题?

笔者的看法是：首先应该承认“三十六计”是中华传统优秀文化的集体智慧的结晶。

其次，应该承认“苦肉计”和“反间计”等计谋如运用得当，确实是克敌制胜的法宝。

最后还应该让每一个研读历史小说的人明白，不论历史小说写得多么引人入胜，栩栩如生，但它也只是小说，而非历史。

顺便说一句，对于类似“周瑜打黄盖——一个愿打，一个愿挨”这种歇后语，我们应该尽量不用，倘若不得已而收入辞典中时，应向读者交待清楚，周瑜与黄盖只有诈降之举，未有“苦肉之计”。