这一段时间以来，对于学者介入电视，人们有各种各样的看法，批评者以为这是学者的堕落，而有幸成为学术明星的学者却以为这是他们介入社会生活的一种方式，对于学术明星的称呼，也很不以为然。

现代社会，电视是首选媒体，尤其是对于大众来说，这差不多可以说是获取信息、娱乐及思想的惟一渠道。按理说，学者选择这样的媒体来传播自己的思想，并影响大众的观念本是无可非议的，但为什么，人们对学者的表现看不上眼呢？称他们是学术明星，这还是客气的，我在私下里听到的还有学术流氓、学术走狗之类的说法。不管这话中听不中听，我们仅把它当成是一种情绪化的反映，从中来反思一下学者自身的表现吧。

现在的问题不在于学者要不要介入电视，而在于怎样介入电视。如果平心静气地听听人们对学术明星的批评，虽然有过激之处，但就这种情绪所代表的思想倾向来说，我是站在他们一边的，尽管我不同意有些人对学者的鄙视性称呼。

我们生活在一个什么样的时代，学者应该比大众明白，但实际上那些成为学术明星的学者却糊涂得很，他们以为自己在电视上频频出镜，并在一定程度上影响着大众，我看这是自作多情。多数人并不这样看，作为学者，老百姓是希望他们能在电视上出现的，但这只是问题的一面，他们更希望的是听到学者在电视上说出真话，说出良知，说出不同于常在电视上露面的那些人的语言，但他们常常是失望。说实话，有个别学者在电视上谈起问题来，实在不像个学者，而更像个官员，假话、套话满嘴，老百姓怎么能不叫你们学术明星呢？

我本人是坚决反对学者成为学术明星的，因为我有一个基本的判断，电视不像手中的笔，由不得自己，你在那里侃侃而谈的，只能是你既不想说，别人也不想听的话。人们反感学术明星，主要是这些，所以那些想为自己辩护的学术明星，我以为还是要虚心一些。在这点上，老百姓比我们清楚，你在一个不由你的地方谈话，不说假话才怪呢。学者们一般都知道，索尔仁尼琴那篇著名的《不要在谎言中生活》，他在那篇文章中表达的思想和做人态度，是值得我们警觉的，不然我们就糊涂得不可救药了。

学术明星并不是什么新鲜货，台湾杭之先生在《一苇集》中就有长文分析这种现象，可惜许多学术明星忘记了他的告诫，自觉扮演这种角色。只要有好处在，这种角色也就不会绝迹。杭之就说过：“只要有政治的存在，或至少开放、多元的民主政治文化还没有健全地建立起来，这种为了政治之需要而制造出来之凡是的、歌德的学术，文化明星便永远有其存在的价值，永远不会消失。”喜欢扮演这种角色的人可以继续扮演下去，但他们要随时耐得住性子听老百姓的批评，你做都做了，难道还不让人家说吗？